W trakcie rozprawy sądowej w Waszyngtonie, słowa prezydenta Donalda Trumpa oraz członków jego administracji podważyły argumenty rządu dotyczące deportacji mężczyzn do Salwadoru w ramach Ustawy o Wrogich Obcokrajowcach. Sędzia James Boasberg zadał pytania dotyczące rzekomej możliwości uwolnienia Kilmar Abrego Garcii, co skłoniło do dyskusji o tzw. „konstruktywnej opiece” rządu USA nad deportowanymi.
- Trump podważył argumenty rządu o deportacji do Salwadoru.
- Sędzia Boasberg zadał pytania o prawdziwość słów prezydenta.
- Konstruktywna opieka pozwala na przetrzymywanie deportowanych przez rząd.
- USA płacą Salwadorowi około 6 milionów dolarów za deportowanych.
- Rząd przyznał, że przekazał granty na egzekwowanie prawa.
Wątpliwości sędziego
Podczas rozprawy, sędzia Boasberg zapytał przedstawiciela Departamentu Sprawiedliwości, Abhisheka Kambli, czy Trump mówił prawdę, twierdząc, że może za pomocą jednego telefonu zapewnić powrót Garcii do Stanów Zjednoczonych. „Czy prezydent nie mówi prawdy, czy mógłby zabezpieczyć uwolnienie pana Abrego Garcii?” – pytał Boasberg, wskazując na sprzeczności w zeznaniach rządu.
Konstruktywna opieka
Termin „konstruktywna opieka” odnosi się do sytuacji, w której osoby mogą być przetrzymywane na zlecenie rządu, nawet jeśli nie są fizycznie w jego areszcie. Trump stwierdził, że mógłby „zwrócić Garcię do USA jednym telefonem”, a rzeczniczka prasowa Karoline Leavitt dodała, że USA płacą Salwadorowi „około 6 milionów dolarów” za przetrzymywanie deportowanych mężczyzn.
Argumenty rządu
Kambli, odpowiadając na pytania Boasberga, przyznał, że rząd USA przekazał „granty” na potrzeby związane z egzekwowaniem prawa, które mogą być użyte do przetrzymywania deportowanych. Sędzia zauważył, że powództwo ma „dużo faktów na swoją korzyść”, co sugeruje, że USA mogą mieć konstruktywną opiekę nad deportowanymi.
Reakcja na decyzje sądu
Boasberg nakazał administracji Trumpa dostarczenie przysięgłych oświadczeń od urzędników dotyczących tego, kto dokładnie ma opiekę nad osobami w CECOT w Salwadorze. Prawnicy z American Civil Liberties Union oraz Democracy Forward, którzy wnieśli pozew, mają do poniedziałku zdecydować, czy będą żądać dodatkowych informacji i dokumentów.
Decyzje Sądu Najwyższego
W zeszłym miesiącu Sąd Najwyższy zniósł nakaz Boasberga, który tymczasowo blokował administrację przed wysyłaniem członków Tren de Aragua do Salwadoru na podstawie Ustawy o Wrogich Obcokrajowcach. Jednak nie podjęto decyzji co do meritum powołania się na tę ustawę przez Trumpa. Sędzia Boasberg zauważył, że Sąd Najwyższy nie odniósł się do argumentów dotyczących samego użycia ustawy przez administrację.
W obliczu tych wydarzeń, sytuacja wokół deportacji i konstruktywnej opieki nad deportowanymi staje się coraz bardziej skomplikowana, a decyzje sądowe mogą mieć daleko idące konsekwencje dla polityki imigracyjnej USA.