Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek krytykuje projekt ustawy o ochronie małoletnich w Internecie, wskazując na jego niezgodność z zasadami poprawnej legislacji oraz ryzyko naruszenia praw konstytucyjnych. W swoim piśmie do Ministerstwa Cyfryzacji przedstawił szczegółowe zastrzeżenia dotyczące braku precyzyjnych definicji kluczowych pojęć oraz niejasnych obowiązków nałożonych na usługodawców internetowych.
Wątpliwości prawne
Marcin Wiącek zwraca uwagę na zasadnicze problemy związane z naruszeniem zasady określoności prawa. W swoim piśmie podkreśla, że realizacja celów projektu, które mają na celu ochronę dzieci przed szkodliwymi treściami online, wymaga ukształtowania przepisów zgodnych z zasadami poprawnej legislacji oraz konstytucyjnym systemem źródeł prawa.
Obowiązki usługodawców
Projekt ustawy nakłada na usługodawców internetowych obowiązki w zakresie ochrony małoletnich przed treściami szkodliwymi, w tym pornograficznymi. Weryfikacja wieku użytkowników ma być jednym z kluczowych elementów, ale RPO podkreśla, że nie jest to wystarczająco precyzyjnie określone w projekcie.
Problemy z definicjami
W opinii RPO brakuje legalnych definicji kluczowych pojęć, takich jak „treści pornograficzne” oraz „treści szkodliwe”. Ponadto, nałożenie obowiązku weryfikacji wieku nie precyzuje jego zakresu, co może prowadzić do niejasności i niepewności prawnej.
Prawo do prywatności
Rzecznik Praw Obywatelskich zaznacza, że weryfikacja wieku wiąże się z ingerencją w życie prywatne użytkowników. Przetwarzanie danych osobowych w tym kontekście może naruszać przepisy RODO oraz konstytucyjne prawo do prywatności.
Zagrożenie dla wolności słowa
W opinii RPO projekt ustawy może zagrażać wolności słowa oraz komunikacji. Prawo dostępu do treści w Internecie powinno być chronione, a proponowane rozwiązania regulują tę kwestię w sposób, który nie jest zgodny z konstytucją.
Brak przejrzystości w regulacjach
RPO zwraca uwagę na brak przejrzystości w nakładaniu obowiązków na usługodawców. Proponowany sposób weryfikacji wieku oraz analiza ryzyka mogą prowadzić do nieproporcjonalnej ingerencji w prawa jednostki, co jest niezgodne z zasadą, że ograniczenia powinny wynikać z ustawy.
Problemy z zakresem podmiotowym
Rzecznik Praw Obywatelskich krytykuje także szerokie sformułowanie zakresu podmiotowego projektu, które obejmuje „wszelkich usługodawców świadczących usługi drogą elektroniczną”. Taki zapis może prowadzić do objęcia regulacją podmiotów, które nie są bezpośrednio związane z udostępnianiem treści pornograficznych.
Potrzeba definicji ustawowych
W omawianym projekcie definicje kluczowych pojęć powinny być zawarte w treści ustawy, a nie tylko w uzasadnieniu. RPO wskazuje, że brak takich definicji może prowadzić do niepewności prawnej i nieefektywności w stosowaniu przepisów.
Brak klarownych mechanizmów
Projekt ustawy nie określa również sposobu przeprowadzania weryfikacji wieku, co utrudnia ocenę skuteczności proponowanych rozwiązań. RPO podkreśla, że podstawowe elementy mechanizmu powinny być zawarte w ustawie, aby zapewnić odpowiednią ochronę praw użytkowników.
Podsumowanie zastrzeżeń
Rzecznik Praw Obywatelskich dostrzega poważne wątpliwości dotyczące projektu ustawy o ochronie małoletnich w Internecie. Wskazuje na potrzebę precyzyjnych regulacji, które będą zgodne z zasadami konstytucyjnymi oraz prawami człowieka.