- Piotr Gliński ukarany naganą przez sejmową komisję etyki za kontrowersyjne słowa.
- Jego wypowiedzi dotyczące Donalda Tuska wywołały intensywną debatę publiczną.
- Gliński ocenił decyzję komisji jako polityczną i naruszającą wolność słowa.
- Posłowie mają prawo odwołać się od decyzji komisji etyki w ciągu 14 dni.
- Sprawa ilustruje napięcia między polityką a etyką w Polsce.
Były wicepremier Piotr Gliński został ukarany przez sejmową komisję etyki naganą za swoje kontrowersyjne słowa na temat premiera Donalda Tuska, które wypowiedział podczas posiedzenia Sejmu 7 marca 2025 roku. Decyzja komisji, ogłoszona przez posłankę Ewę Schädler, wywołała dyskusje na temat granic wolności słowa w polityce oraz etyki poselskiej. Gliński, broniąc się przed komisją, stwierdził, że ukaranie go ma charakter polityczny.
Kontrowersyjne wypowiedzi
W trakcie posiedzenia Sejmu, Gliński zadał pytanie przedstawicielom Ministerstwa Kultury, jednak przed jego zadaniem wprowadził kontrowersyjny kontekst, mówiąc o „pełzającym zamachu stanu” oraz określając premiera Tuska jako „psychopatę”. Jego słowa spotkały się z natychmiastową reakcją posłów Koalicji Obywatelskiej, a wicemarszałek Sejmu Monika Wielichowska uznała je za obraźliwe i skandaliczne, zapowiadając, że sprawa trafi do komisji etyki.
Decyzja komisji etyki
W środę, 7 maja 2025 roku, Ewa Schädler, członkini komisji etyki, poinformowała o nałożeniu na Glińskiego nagany, co jest najwyższą karą, jaką może przyznać komisja. Gliński stawił się przed komisją, gdzie przedstawił swoją obronę, która, według Schädler, była „bardzo burzliwa”. Posłanka podkreśliła, że jego wystąpienie tylko utwierdziło ją w przekonaniu o zasadności nałożenia kary, wskazując na długą i kontrowersyjną wypowiedź Glińskiego.
Reakcje na decyzję
Gliński w rozmowie z PAP ocenił, że decyzja komisji jest polityczna i narusza jego prawo do wolności słowa. Podkreślił, że jego wypowiedź miała na celu wyrażenie opinii na temat stylu działania premiera, a nie osobistego ataku. Przytoczył również zasady etyki poselskiej, które nakładają na posłów obowiązek kierowania się interesem publicznym. Jego zdaniem, wyrażanie krytyki wobec działań rządu powinno być traktowane jako element demokratycznej debaty.
Możliwość odwołania
Zgodnie z regulaminem komisji etyki, posłowi przysługuje prawo do odwołania się od decyzji w terminie 14 dni od jej doręczenia. W przypadku Glińskiego, decyzja o nałożeniu nagany może być przedmiotem dalszych działań prawnych. Komisja etyki ma na celu rozpatrywanie spraw posłów, którzy zachowują się w sposób nieodpowiadający godności posła, co w przypadku Glińskiego stało się przedmiotem intensywnej debaty publicznej.
Podsumowanie
Sprawa Piotra Glińskiego i jego wypowiedzi na temat Donalda Tuska pokazuje, jak delikatne są relacje między polityką a etyką w Polsce. Decyzja komisji etyki, choć formalna, wywołała szereg reakcji i kontrowersji, które mogą mieć wpływ na dalsze działania zarówno Glińskiego, jak i całej opozycji. W kontekście rosnącej polaryzacji w polskiej polityce, takie sytuacje mogą prowadzić do dalszych napięć i sporów.