Debata prezydencka o deregulacji, wieku emerytalnym i praworządności

W piątek, 9 maja 2025 roku, odbyła się debata prezydencka w Telewizji Republika, w której uczestniczyli wszyscy zarejestrowani kandydaci, z wyjątkiem Rafała Trzaskowskiego, Magdaleny Biejat oraz Macieja Maciaka. Tematy poruszane w debacie obejmowały deregulację, wiek emerytalny oraz stan praworządności w Polsce. Kandydaci mieli okazję przedstawić swoje stanowiska oraz odpowiedzieć na pytania ekspertów i widzów, co pozwoliło na szerszą dyskusję na kluczowe kwestie dotyczące przyszłości kraju.

Tematy debaty

Debata składała się z czterech bloków tematycznych. W pierwszym z nich pytania zadawali eksperci, w tym prezes InPost Rafał Brzoska oraz konstytucjonalista Ryszard Piotrowski. W kolejnych częściach kandydaci odpowiadali na pytania widzów oraz zadawali pytania sobie nawzajem. W ostatniej rundzie mieli możliwość swobodnego wypowiadania się na poruszone tematy. Wśród poruszanych kwestii znalazły się m.in. propozycje dotyczące deregulacji gospodarki oraz zmiany w systemie emerytalnym.

Deregulacja i wiek emerytalny

Kandydat Wolnych Republikanów Marek Jakubiak opowiedział się za likwidacją podatku CIT, proponując jego zastąpienie 1-proc. podatkiem zryczałtowanym. Podkreślił również, że emeryci powinni być zachęcani do dalszej pracy. Krzysztof Stanowski, odnosząc się do deregulacji, wyraził opinię, że państwo powinno radzić sobie samodzielnie, a nie przerzucać odpowiedzialności na przedsiębiorców. Karol Nawrocki, wspierany przez PiS, zaznaczył, że nigdy nie zgodziłby się na podwyższenie wieku emerytalnego, co spotkało się z aprobatą części widowni.

Joanna Senyszyn z SLD zauważyła, że zasada „jeden za dwa”, według której każdy nowy akt prawny powinien eliminować dwa inne, jest nierealna, ale sama deregulacja jest konieczna. Grzegorz Braun z kolei postulował wprowadzenie nowej „ustawy Wilczka”, podkreślając, że Polacy sami chcą pracować, gdy widzą sens w swoim działaniu. Szymon Hołownia z Trzeciej Drogi również sprzeciwił się podwyższaniu wieku emerytalnego, wskazując na potrzebę wprowadzenia zachęt dla osób starszych do aktywności zawodowej.

Praworządność w Polsce

W kontekście praworządności, Ryszard Piotrowski zapytał kandydatów o ich ocenę stanu praworządności w Polsce oraz ewentualne działania naprawcze. Nawrocki zapowiedział, że jeśli zostanie prezydentem, złoży wniosek o referendum dotyczące wymiaru sprawiedliwości. Hołownia podkreślił potrzebę „oczyszczenia sądów”, a Zandberg zwrócił uwagę na konieczność reformy na poziomie konstytucyjnym. Wszyscy kandydaci zgodzili się, że praworządność wymaga pilnych działań, aby przywrócić zaufanie obywateli do instytucji państwowych.

Wzajemne pytania i kontrowersje

W trakcie wzajemnych pytań, Zandberg skrytykował Mentzena za proponowane rozwiązania, które mogłyby negatywnie wpłynąć na emerytów. Mentzen zaprzeczył, twierdząc, że jego program nie zawierał takich propozycji. W odpowiedzi Zandberg przedstawił nagranie, na którym Mentzen mówił o likwidacji dodatkowych emerytur. Debata ujawniła napięcia między kandydatami oraz różnice w podejściu do kluczowych kwestii społecznych i gospodarczych.

Podsumowanie debaty

Debata prezydencka w Telewizji Republika dostarczyła widzom wielu informacji na temat stanowisk kandydatów w sprawach istotnych dla przyszłości Polski. Wspólne tematy, takie jak deregulacja, wiek emerytalny oraz praworządność, stały się punktem wyjścia do szerszej dyskusji o kierunkach rozwoju kraju. Kandydaci, mimo różnic w poglądach, podkreślali znaczenie dialogu i współpracy w dążeniu do poprawy sytuacji w Polsce. W miarę zbliżania się wyborów, debaty tego typu będą miały kluczowe znaczenie dla wyborców, którzy poszukują odpowiedzi na nurtujące ich pytania.