W piątek doradca prezydenta Donalda Trumpa, Stephen Miller, ogłosił, że administracja rozważa możliwość zawieszenia ochrony procesowej dla nieautoryzowanych imigrantów w USA. Miller podkreślił, że decyzja ta jest uzależniona od działań sądów, które, jego zdaniem, nie mają jurysdykcji w sprawach imigracyjnych. W kontekście tych wypowiedzi pojawiają się pytania o konstytucyjne prawa osób niebędących obywatelami.
- Stephen Miller ogłosił możliwość zawieszenia ochrony procesowej dla nieautoryzowanych imigrantów.
- Decyzja zależy od działań sądów, które Miller uważa za niekompetentne w sprawach imigracyjnych.
- Miller stwierdził, że "przywilej wniosku o habeas corpus może być zawieszony w czasie inwazji".
- Wypowiedzi Millera wywołały krytykę i obawy o naruszenie praw obywatelskich.
- Trump wyrażał frustrację z powodu ochrony procesowej, spowalniającej deportacje.
Kontrowersyjne propozycje
Miller stwierdził, że „Konstytucja jest jasna” i że „przywilej wniosku o habeas corpus może być zawieszony w czasie inwazji”. Jego słowa wywołały falę krytyki oraz obaw o naruszenie praw obywatelskich. Warto zauważyć, że Miller nie sprecyzował, czy chodzi o konkretną grupę osób, które nielegalnie przekroczyły granicę, czy o wszystkich nieautoryzowanych imigrantów w USA.
Reakcje na wypowiedzi Millera
W odpowiedzi na pytania dziennikarzy, Miller dodał, że „wszystko zależy od tego, czy sądy podejmą właściwe decyzje”. Jego komentarze sugerują, że administracja Trumpa może próbować wykorzystać kontrowersyjne interpretacje prawa do przyspieszenia deportacji. „Sądy nie tylko prowadzą wojnę z władzą wykonawczą; są w konflikcie z władzą ustawodawczą” – powiedział Miller, wskazując na napięcia między różnymi gałęziami władzy.
Trump i jego frustracje
Prezydent Trump wielokrotnie wyrażał frustrację z powodu ochrony procesowej, która jego zdaniem spowalnia działania administracji w zakresie deportacji. „Zostałem wybrany, aby ich stąd wyrzucić, a sądy mnie powstrzymują” – powiedział w wywiadzie dla NBC News. W odpowiedzi na pytanie o konieczność przestrzegania Konstytucji, Trump stwierdził: „Nie wiem” i dodał, że jego prawnicy będą postępować zgodnie z wytycznymi Sądu Najwyższego.
Aspekty prawne i historyczne
Warto zauważyć, że w Konstytucji USA znajduje się klauzula, która pozwala na zawieszenie ochrony procesowej w przypadku inwazji. „Przywilej wniosku o habeas corpus nie może być zawieszony, chyba że w przypadkach buntu lub inwazji, gdy bezpieczeństwo publiczne może tego wymagać” – brzmi fragment konstytucyjny. Jednakże, jak zauważają eksperci, takie zawieszenie ma charakter tymczasowy i może prowadzić do nadużyć władzy.
Opinie ekspertów
W artykule dla National Constitution Center prawnicy Neal Katyal i Amy Coney Barrett zwracają uwagę, że „zawieszenie jest tymczasowe, ale moc, którą przyznaje, jest niezwykła”. W przypadku jego wprowadzenia, prezydent mógłby uwięzić ludzi na czas nieokreślony bez jakiejkolwiek kontroli sądowej. Historia pokazuje, że w przeszłości wniosek o habeas corpus był zawieszany cztery razy, w tym podczas wojny secesyjnej oraz po ataku na Pearl Harbor.
Podsumowanie
W obliczu kontrowersyjnych wypowiedzi Millera i frustracji Trumpa dotyczącej systemu imigracyjnego, przyszłość ochrony procesowej dla nieautoryzowanych imigrantów w USA pozostaje niepewna. W miarę jak administracja bada możliwości wprowadzenia zmian, obserwatorzy wskazują na konieczność zachowania równowagi między bezpieczeństwem narodowym a prawami człowieka. Wydaje się, że debata na ten temat będzie się nasilać, a decyzje podejmowane przez sądy mogą mieć kluczowe znaczenie dla przyszłości polityki imigracyjnej w Stanach Zjednoczonych.
Loading ...
